0760-85756701

关于知识产权“三合一”审判机制改革的再思考
专栏:行业动态
发布日期:2018-12-17
阅读量:252
收藏:

   知识产权审判三合一改革试点,是指由法院知识产权审判庭统一审理知识产权民事、行政和刑事案件。自1995年上海浦东新区法院试行知识产权三合一审判以来,三合一改革试点已经走过了近20年的历程。
       2008
年国务院颁布《国家知识产权战略纲要》,明确提出研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭。”“截止目前,全国共有5个高级法院、94个中级法院和104个基层法院开展了知识产权审判三合一二合一改革试点工作李嵘:《知识产权审判三合一改革试点工作情况报告》,陶凯元主编:《知识产权审判指导》2014年第1辑,人民法院出版社201412月第一版,第106页。]尽管三合一改革在各地法院的推进程度不同,但从早期仅上海浦东新区一家法院试点,发展到现在有百余家不同层级的法院参与试点,表明三合一审判符合知识产权司法规律,具有司法生命力。
       
值得关注的是,2015323中共中央、国务院印发《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略若干意见》(以下简称《意见》)再次明确提出:完善知识产权审判工作机制,推进知识产权民事、刑事、行政案件的三合一。尽管最高决策层继续推进三合一改革的态度很明确,但在司法实践中,三合一改革是继续坚持还是后退,始终存在不同声音,而目前北上广知识产权法院受案范围不包括刑事案件,也使得三合一改革的前景不甚明朗。
       
当前三合一改革正面临着种种困境,在个别地区甚至困难重重。分析来看,制约三合一改革的障碍主要有以下两方面:一是体制机制的制约。我国法院的三合一改革,基本是自下而上的改革,即最早自发试点的法院大多是知识产权案件较多、经济较发达地区的基层法院,其后才扩展至一些中级法院以及少数高级法院。尽管最高法院早在2009年就已实现专利、商标授权确权类行政案件统一由知识产权庭审理的二合一,但至今尚未实现刑事审判的三合一。由于在法院内部对三合一改革至今难以达成共识,且多年来对这项改革缺乏系统规范的审判业务指导,以致各地法院的改革基本处于各自摸着石头过河的状态。二是理论研究滞后的制约。2010年以来国务院持续开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动,给法院三合一改革提供了重要发展契机。随着行政执法和刑事案件数量大幅增长,实践中行政执法和刑事司法经验不足、理念不清晰、尺度不统一的问题日益突出。如何准确确定行政案件的司法审查标准、准确划定刑事保护的边界,有效解决民行冲突或民刑冲突,对于上述问题的理论研究尚落后于实践发展。此外,外界对知识产权法官能否协调好三大诉讼理念以及不同诉讼证明标准的冲突,也在一定程度上影响三合一的继续推进。

 

(摘自:http://www.mysipo.com/article-5349-1.html)

上一页:天津大学六教授被控经济间谍案惨训
下一页:专家诉讼辅助人制度的又一成功实践